The Garden of Earthly Delights

TERESA FERNANDEZ HERRERA. Periodista, Escritora, Editorialista. CDG de Cultura. ESPAÑA COLUMNISTA

Somos muchos los que nos sentimos fascinados por esta obra maestra del Museo del Prado del pintor flamenco Hieronymus Bosch, (Den Bosch) en español El Bosco, nacido en fecha imprecisa alrededor de 1450 en ‘s-Hertogenbosch, Flandes, Ducado de Bravante.

Many of us are fascinated by this masterpiece housed in the Museo del Prado—the work of the Flemish painter Hieronymus Bosch (known in Spanish as *El Bosco*), who was born around 1450 in ‘s-Hertogenbosch, Flanders (Duchy of Brabant).

Fascinados por el enigmático simbolismo de su pintura, de hecho, nadie pintaba como él, ni en esa época ni en muchas posteriores. Podríamos hablar arriesgando, de un temprano surrealismo, si nos basamos en el impacto conceptual y el onirismo de sus figuras humanas, animales, plantas, frutos, etc.

We are captivated by the enigmatic symbolism of his painting; indeed, no one else painted quite like him—neither in his own era nor in the many that followed. One might even venture to speak of an early form of Surrealism, given the conceptual impact and dreamlike quality of his human figures, animals, plants, fruits, and other elements.

Muchas han sido las interpretaciones que se han hecho de este cuadro sin igual, pero la verdad, es que nadie ha podido penetrar en la mente del pintor, nadie ha podido llegar a una certeza de sus intenciones, aunque algunas aproximaciones parecen muy fiables.  Es un cuadro que nunca se termina de ver, ni de interpretar, y desde luego es subjetivo de lo que pueda ver cada uno de sus innumerables espectadores, como algún cuadro de otros enigmáticos pintores recientes, por poner un ejemplo Joan Miró. 

There have been countless interpretations of this unparalleled painting, yet the truth is that no one has managed to truly penetrate the artist’s mind or ascertain his intentions with certainty—though some theories do seem highly plausible. It is a work that one never finishes viewing or interpreting; naturally, the experience is subjective, depending on what each of its countless viewers sees—much like the works of other enigmatic modern painters, such as Joan Miró.

“El jardín de las delicias” es un título posterior. El Bosco no lo tituló. Se le supone pintado entre 1490 y 1500. Es un tríptico, formato que se destinaba a las iglesias, pero en este caso nunca lo fue. Fue pintado para la aristocrática e histórica familia Nassau de Bruselas. Sí se sabe que el Bosco estaba bien introducido entre la aristocracia flamenca, y que tuvo gran éxito en vida, seguro que por la originalidad única de su forma de pintar.

“The Garden of Earthly Delights” is a later title; Bosch himself did not name it. It is believed to have been painted between 1490 and 1500. It is a triptych—a format typically intended for churches—though this particular work was never destined for one; it was painted for the historic, aristocratic Nassau family of Brussels. It is known that Bosch was well-connected within the Flemish aristocracy and enjoyed great success during his lifetime, undoubtedly due to the unique originality of his painting style.

Lo que me ha traído hoy a escribir de este tema tan conspicuo de las Culturas del Mundo es el video que ofrezco a continuación, un video con la conversación entre  Alejandro Vergara, Jefe de Colección de Pintura Flamenca y Escuelas del Norte del Museo del Prado y Javier Tejada, catedrático de Física de la Universidad de Barcelona.

What has prompted me to write today about this prominent subject in world culture is the video featured below: a conversation between Alejandro Vergara, Head of Flemish and Northern Schools Painting at the Museo del Prado, and Javier Tejada, Professor of Physics at the University of Barcelona.

Con la conversación, ¿podría darse por terminado este artículo? No, porque le privaríamos de mi subjetividad como estudiosa durante años de este Jardín de las Delicias, delicias por demás subjetivas del anónimo titulador posterior del cuadro, un positivista sin duda.

Could this article conclude with that conversation? No, for then I would deprive you of my own subjective perspective—gained through years of studying this *Garden of Earthly Delights* (delights that were, incidentally, entirely subjective to the painting’s anonymous later namer—undoubtedly a positivist).

Empecemos por la tabla izquierda, el Paraíso Terrenal, en el momento de la creación de Adán y Eva. Es decir antes del pecado original. Lo primero extraño que observamos es que el Creador no es Dios Padre, sino Jesucristo. ¿Qué puede significar? ¿que la encarnación de Dios en hombre ya estaba prevista desde el principio de la Creación? La presencia del árbol del Bien y del Mal a la derecha del estanque, un estanque muy parecido al de la tabla central, ¿quiere decir que el mal ya estaba presente en el Paraíso? ¿estaba ya predeterminada la caída en el pecado, puesto que la posibilidad de pecar estaba presente? Hay otras representaciones del mal en ese Paraíso. El perfil de un rostro maligno en la orilla derecha del estanque. Un pozo con aguas negras bajo la escena de la Creación de Adán y Eva  de donde sale un animal maligno. También está la muerte, representada por el animal a la izquierda que porta en sus fauces otro animal muerto.  Lo más significativo y en lo que casi nadie repara. En la bola inferior de esa especie de fuente en la laguna, hay una pequeña ventana circular por la que asoma la cara del demonio. ¿Estamos realmente en un paraíso o en un espacio donde ya residen todos los males del mundo? ¿La Creación representada como crueldad suprema hacia el hombre, creándole en un espacio lleno de los males que le acechan, de los que será imposible escapar? La máxima representación del Mal en el supuesto paraíso: La serpiente como demonio tentador enroscada en el tronco del árbol del Bien y del Mal.

Let us begin with the left panel, the Earthly Paradise, at the moment of the creation of Adam and Eve—that is, before Original Sin. The first oddity we notice is that the Creator is not God the Father, but Jesus Christ. What could this signify? Does it imply that God’s incarnation as man was foreseen from the very beginning of Creation? Does the presence of the Tree of Good and Evil to the right of the pool—a pool strikingly similar to the one in the central panel—suggest that evil was already present in Paradise? Was the Fall into sin already predetermined, given that the possibility of sinning existed? There are other representations of evil in that Paradise: the profile of a sinister face on the right bank of the pool; a well of black water beneath the scene of Adam and Eve’s creation, from which a malevolent creature emerges; and Death itself, represented by the animal on the left carrying another dead animal in its jaws. Yet, there is a detail—most significant, though scarcely noticed by anyone: on the lower sphere of the fountain-like structure in the lagoon, there is a small circular window through which a demon’s face peers out. Are we truly in Paradise, or in a space already inhabited by all the evils of the world? Is Creation depicted here as an act of supreme cruelty toward man—bringing him into existence within a space teeming with lurking evils from which escape is impossible? And the ultimate embodiment of Evil in this supposed paradise: the serpent—acting as the tempting demon—coiled around the trunk of the Tree of Good and Evil.

¿Qué pensaba El Bosco del paraíso terrenal, un espacio supuestamente libre del mal, pero donde representa al demonio, la figura humana maligna, la especie de saurio emergiendo de las aguas negras, la muerte? ¿Y todo ello anterior a la creación del hombre? Es para reflexionar…

What did Hieronymus Bosch think about the Garden of Eden—a space supposedly free from evil—yet one where he depicts the devil, the embodiment of human malice, a lizard-like creature emerging from dark waters, and death itself? And all of this occurring *before* the creation of man? It gives one pause for thought…

La tabla central del tríptico: Es inagotable. Ya hemos escuchado la explicación de las mujeres símbolo de Venus en el estanque y los hombres montados sobre animales fabulosos como símbolo de la lascivia. Es cierto que en las sociedades del siglo XV y XVI el pecado más nefando era el del sexo,  a excepción de para reproducirse. El placer estaba absolutamente prohibido. Era el mayor de los pecados capitales, era la condenación segura.

The triptych’s central panel is inexhaustible. We have already heard the explanation regarding the women in the pool—symbols of Venus—and the men riding fabulous beasts, symbolizing lust. It is true that in 15th- and 16th-century societies, the most heinous sin was sex, except when intended for procreation. Pleasure was strictly forbidden; it was the greatest of the deadly sins, a guaranteed path to damnation.

Y, ¿qué vemos en el resto mayoritario de ese jardín? Sexo en todas las formas posibles, incluso lésbico y homo. Entre mujer blanca y hombre negro, algo insólito en la época en que se pintó este tríptico. Aves en celo. Una fresa como fruto de placer sobre unos genitales.  Otras fresas gigantescas repiten la misma simbología.

And what do we see across the vast expanse of that garden? Sex in every conceivable form, including lesbian and homosexual acts. A white woman and a black man—something unheard of at the time the triptych was painted. Birds in the throes of mating. A strawberry—a fruit representing pleasure—resting upon genitals. Other gigantic strawberries repeat this same symbolism.

¿Y si lo que quiso representar El Bosco era la despenalización de la  práctica sexual como fuente de placer? No vemos gentes atormentadas por las consecuencias del pecado que están cometiendo, más bien disfrutando de mil maneras de lo que están haciendo. El cuadro podría haberse llamado “El jardín de Venus”. Y Venus o Afrodita es en la mitología grecorromana la diosa del placer, no del pecado. Es decir, El Bosco en la tabla central habría sustituido los símbolos del pecado según la Iglesia del tiempo, por los símbolos mitológicos del placer sexual.

What if Bosch actually intended to depict the decriminalization of sexual activity as a source of pleasure? We do not see people tormented by the consequences of the sin they are committing; rather, they are enjoying their actions in a thousand different ways. The painting could well have been titled «The Garden of Venus.» In Greco-Roman mythology, Venus—or Aphrodite—is the goddess of pleasure, not of sin. In other words, in the central panel, Bosch may have replaced the symbols of sin defined by the Church of his time with mythological symbols of sexual pleasure.

Pero en la tabla de la derecha, que representa el Infierno, El Bosco regresa al castigo del pecado nefando de la época. Por puro pragmatismo, para no crearse problemas. Instrumentos para el placer se convierten en instrumentos de tortura; musicales como el arpa, la zambomba, una versión surrealista de instrumento de cuerda sin cuerdas, las orejas sentido del oído para la música atravesadas por agujas y un cuchillo. Las extrañas estructuras huecas que en la tabla central eran para el placer, en el infierno para el dolor.  Pero tampoco es excesiva la representación de los castigos infernales.

Yet, in the right-hand panel—depicting Hell—Bosch returns to the punishment of that era’s most heinous sin. Perhaps out of sheer pragmatism, to avoid trouble. Instruments of pleasure are transformed into instruments of torture; …musical instruments such as the harp, the *zambomba*, and a surreal version of a string instrument without strings; ears—the sense of hearing for music—pierced by needles and a knife. The strange hollow structures that served for pleasure on the central panel were instruments of pain in Hell. Yet, the depiction of infernal punishments is not excessive.

¿Es un autorretrato de El Bosco la cara de expresión serena bajo la tabla redonda? Es un misterio nunca desvelado, la identidad de ese personaje, que parece medio sonreír, por no reír de lo que sucede a su alrededor. No es ciertamente la representación de un alma condenada eternamente.

Is the serene-looking face beneath the round tabletop a self-portrait of Hieronymus Bosch? The identity of that figure—who seems to be half-smiling, if not actually laughing, at the events unfolding around him—remains an unsolved mystery. He is certainly not the depiction of a soul eternally damned.

Queridos lectores, mi opinión no tiene porqué ser la de ustedes. Sumérjanse en la fascinación de “El jardín de las delicias”. Aprendan a mirar lo que sucede en las tres escenas.

Dear readers, your opinion need not match mine. Immerse yourselves in the fascination of *The Garden of Earthly Delights*. Learn to observe what is happening in the three scenes.

Porque pudiera ser, en la suprema ironía de El Bosco, la Historia de la Humanidad.

For it might well be—in a supreme stroke of irony by Bosch—the story of humanity itself.