EDITORIALE: Ucraina: il pericolo è la OTAN

EDITORIAL: Ucrania, el peligro es la OTAN

 Fabrizio Casari
Altrenotizie

Non pare abbiano sortito effetti i colloqui telefonici tra Joe Biden e Vladimir Putin. Quella che si sviluppata al confine tra Russia e Ucraina è una crisi costruita politicamente e mediaticamente. Alla complessiva quanto conclamata ostilità tra Kiev e Mosca non si era aggiunta nessuna particolare tensione e la stessa intelligence militare del regime filo-nazista di Kiev non segnalava nessun pericolo da parte russa.

Las conversaciones telefónicas entre Joe Biden y Vladimir Putin no parecen haber surtido efectos. Lo que se está desarrollando en la frontera entre Rusia y Ucrania es una crisis construida política y mediáticamente. A la hostilidad general y manifiesta entre Kiev y Moscú no se había añadido ninguna tensión especial, y la misma inteligencia militar del régimen pro-nazi de Kiev no indicaba ningún peligro por parte de Rusia.

Quello che Putin ha provato a spiegare a Biden sono tre concetti fondamentali: Mosca non ha mai pensato di invadere l’Ucraina, a meno che quest’ultima non diventi la sede operativa di una minaccia militare NATO verso la Russia. A questo proposito ha aggiunto che le dichiarazioni dell’Occidente sulla sua disponibilità ad aiutare Kiev a contenere la «minaccia russa» sono ridicole e pericolose. Putin ha ricordato che il dispiegamento di truppe russe sul territorio nazionale è un diritto sovrano e non è affare di nessuno. Sono invece la NATO e i suoi stati membri che stanno incautamente spostando le loro forze militari e infrastrutture ai confini della Russia.

Lo que Putin trató de explicar a Biden en la conversacion telefónica fueron tres conceptos fundamentales: Moscú nunca ha pensado en invadir Ucrania, a menos que ésta se convierta en la sede operativa de una amenaza militar de la OTAN para Rusia. Añadió que las declaraciones de Occidente sobre su voluntad de ayudar a Kiev a contener la «amenaza rusa» eran ridículas y peligrosas. Putin recordó que el despliegue de tropas rusas en territorio nacional es un derecho soberano y no es asunto de nadie. En cambio, son la OTAN y sus Estados miembros los que están trasladando imprudentemente sus fuerzas e infraestructuras militares a las fronteras de Rusia.

L’incremento di aggressività statunitense in Europa non fermerà i piani di sviluppo economici e militari russi. Il Cremlino considera le sanzioni un gesto di immotivata ostilità politica e un modo sporco di condurre una guerra commerciale in spregio al tanto decantato libero mercato.

El aumento de la agresión estadounidense en Europa no detendrá los planes de desarrollo económico y militar de Rusia. El Kremlin considera que las sanciones son un gesto de hostilidad política no provocada y una forma sucia de librar una guerra comercial en desafío al cacareado mercado libre.

Per quanto riguarda la sicurezza internazionale Mosca è pronta a tornare al tavolo negoziale per discutere un nuovo trattato sui missili balistici a medio e lungo raggio nel quadro di un equilibrio internazionale che rispetti le reciproche esigenze di difesa. Mosca  ritiene la governance mondiale una questione multilaterale e non certo unipolare.

En cuanto a la seguridad internacional, Moscú está dispuesta a volver a la mesa de negociaciones para discutir un nuevo tratado sobre misiles balísticos de medio y largo alcance en el marco de un equilibrio internacional que respete las necesidades de defensa mutuas. Moscú considera que la gobernanza mundial es una cuestión multilateral y, desde luego, no unipolar.

Se la telefonata non ha sortito effetti concreti nella necessaria riduzione dell’escalation, rimane una certezza: non c’è mai stata l’intenzione della Russia di invadere l’Ucraina. E’ una colossale fake news concepita al Pentagono e a Langley e fatta veicolare da due organi si stampa amici come The New York Times e il sito Politico.com, ai quali si sono aggiunti i media europei compiacenti con la politica estera degli Stati Uniti.

Si la llamada telefónica no tuvo ningún efecto concreto en la necesaria reducción de la escalada, queda una certeza: nunca hubo intención por parte de Rusia de invadir Ucrania. Se trata de una colosal fake news concebida en el Pentágono y en Langley y difundida por dos órganos de prensa amigos como The New York Times y el sitio web Politico.com, a los que se han sumado los medios de comunicación europeos, complacientes con la política exterior estadounidense.

La crisi, che ha rischiato e tutt’ora rischia di innescare un conflitto dagli esiti imprevedibili ma certamente drammatici, nasce dall’esclusiva volontà statunitense di alzare oltre ogni limite la tensione nell’area per i suoi esclusivi interessi commerciali e geopolitici.

La crisis, que ha corrido y corre el riesgo de desencadenar un conflicto de resultados imprevisibles pero ciertamente dramáticos, tiene su origen en la voluntad exclusiva de Estados Unidos de elevar la tensión en la zona más allá de todo límite por sus exclusivos intereses comerciales y geopolíticos.

Una crisi pianificata a tavolino in tutti i suoi passaggi, dalla diffusione di una informazione completamente falsa – quella per la quale la Russia starebbe per invadere l’Ucraina – fino alla minaccia di sanzioni e di sostegno militare a Kiev da parte della NATO nel caso ciò avvenisse.

Una crisis planeada en la mesa en todas sus etapas, desde la difusión de una información completamente falsa – que Rusia está a punto de invadir Ucrania – hasta la amenaza de sanciones y apoyo militar a Kiev por parte de la OTAN si esto ocurriera.

Ma chiusi i telefoni e al netto della propaganda mediatica occidentale, si vede come l’escalation di questa crisi opacizzi in parte le sue vere ragioni e le gravi responsabilità. L’intento statunitense è quello di aprire un nuovo fronte, ancor più aggressivo, della sua guerra non dichiarata contro il governo di Mosca. L’innesco e l’approfondimento di questa crisi obbedisce infatti ad un disegno commerciale e strategico che viene perseguito con il maggior cinismo possibile sulla pelle degli ucraini e dell’intera Europa.

Pero cuando se cierran los teléfonos y se elimina la propaganda de los medios de comunicación occidentales, queda claro que la escalada de esta crisis está ocultando en parte sus verdaderas razones y sus graves responsabilidades. La intención de Estados Unidos es abrir un nuevo frente, aún más agresivo, en su guerra no declarada contra el gobierno de Moscú. De hecho, el desencadenamiento y la profundización de esta crisis obedece a un diseño comercial y estratégico que se persigue con el mayor cinismo posible a costa de los ucranianos y de toda Europa.

Cosa cerca Washimgton?

¿Qué busca Washimgton?

Tre gli obiettivi principali di questa campagna : il primo è coprire con una pesante campagna mediatica la verità di quanto avviene ai confini tra Ucraina e Russia, ovvero l’annessione de facto di Kiev alla NATO, supportata da insediamenti militari e armamenti missilistici made in USA. L’intenzione spudorata è di rifornire di armamenti l’Ucraina fino a fargli riempire i suoi arsenali, procurandosi così, nello stesso tempo, due indiscutibili vantaggi: piazzare miliardi di dollari di armamenti made in USA e rendere l’Ucraina una versione slava di Puerto Rico, ovvero un protettorato da utilizzare come territorio per esperimenti di guerra.

Esta campaña tiene tres objetivos principales: el primero es utilizar una fuerte campaña mediática para encubrir la verdad de lo que está ocurriendo en la frontera ucraniano-rusa, es decir, la adscripción de facto de Kiev a la OTAN, con el apoyo de instalaciones militares y armas de misiles estadounidenses. La descarada intención es abastecer a Ucrania de armamento hasta que llene sus arsenales, obteniendo así, al mismo tiempo, dos ventajas incuestionables: colocar miles de millones de dólares de armamento de fabricación estadounidense y convertir a Ucrania en una versión eslava de Puerto Rico, es decir, en un protectorado para ser utilizado como territorio de experimentos bélicos.

Un nuovo teatro di guerra tra quelli preferiti per gli affari del complesso militar-industriale, perché situato lontano dagli USA e perché realizzato da terzi per procura statunitense. Lauti affari e poche perdite, insomma. Come sempre, dietro ogni narrazione di “libertà”, ci sono i dollari che Washington incassa. Non si vendono armi per fronteggiare una crisi, si crea la crisi per vendere armi.

Un nuevo escenario bélico entre los preferidos por el complejo militar-industrial para sus negocios, por estar lejos de EE.UU. y por ser realizado por terceros por delegación de EE.UU. Gran negocio y pocas pérdidas, en definitiva. Como siempre, detrás de toda narrativa de «libertad», están los dólares que recauda Washington. No se venden armas para afrontar una crisis, se crea una crisis para vender armas.

Un altro obiettivo è sedimentare, con la scusa della minaccia russa a Kiev, l’allargamento ad Est della NATO, che si dà in violazione degli accordi tra Bush e Gorbaciov che impegnavano gli USA a non allargare la NATO ad Est e ad arrivare a minacciare Mosca. L’Ucraina doveva rimanere una “zona-cuscinetto” che separasse i rispettivi eserciti e lo stesso era previsto per altri paesi come Romania e Polonia. Tutti impegni disattesi da Washington: non solo la NATO si è allargata a dismisura ad Est ma è arrivata a predisporre installazioni in territorio ucraino nelle prossimità del confine con la Russia.

Otro objetivo es utilizar la amenaza rusa a Kiev como excusa para pactar la ampliación de la OTAN al Este, violando los acuerdos entre Bush y Gorbachov, que comprometían a EEUU a no ampliar la OTAN al Este y a amenazar a Moscú. Ucrania debía seguir siendo una «zona tampón» que separara a sus respectivos ejércitos, y lo mismo estaba previsto para otros países como Rumanía y Polonia. Todos estos compromisos han sido ignorados por Washington: la OTAN no sólo se ha expandido desproporcionadamente hacia el Este, sino que también ha establecido instalaciones en territorio ucraniano cerca de la frontera con Rusia.

Il potenziamento militare della NATO in Oriente è già una seria minaccia per la Russia, Ma le nuove installazioni militari includerebbero piattaforme di lancio per missili balistici che impiegherebbero cinque minuti per raggiungere la Russia. Questa è una sfacciata provocazione e una minaccia diretta a Mosca che non ci si poteva aspettare senza risposta: Immaginare che la Russia possa ignorare una minaccia ai suoi confini significa essere completamente fuori dal contatto con la realtà.

La acumulación militar de la OTAN en el Este ya es una grave amenaza para Rusia, pero las nuevas instalaciones militares incluirían plataformas de lanzamiento de misiles balísticos que tardarían cinco minutos en llegar a Rusia. Se trata de una provocación descarada y una amenaza directa a Moscú que no podía esperarse que quedara sin respuesta: imaginar que Rusia podría ignorar una amenaza en sus fronteras es estar completamente fuera de la realidad.

A questo proposito Putin ha già avvertito Biden e il mondo intero circa l’impossibilità di superare quella che chiama “la linea rossa”. Schiera quindi soldati ed armamenti convenzionali e nucleari in grado di respingere qualunque attacco al territorio russo e capaci di garantire una controffensiva militare che renderebbe altissimo il costo da pagare per Kiev e i suoi alleati. Non vi sono linguaggi diversi che gli USA possano comprendere e non vi sono avvertimenti migliori per chi, seguendoli nell’avventurismo criminale che ne contraddistingue la politica estera, rischia la distruzione totale della sua identità politico-territoriale.

A este respecto, Putin ya ha advertido a Biden y al mundo entero de la imposibilidad de cruzar lo que él llama «la línea roja». Por ello, está desplegando soldados y armas convencionales y nucleares capaces de repeler cualquier ataque en territorio ruso y de garantizar una contraofensiva militar que haría que el coste para Kiev y sus aliados fuera muy alto. No hay lenguajes diferentes que los Estados Unidos puedan entender, y no hay mejores advertencias para quienes, siguiendo el aventurerismo criminal que caracteriza su política exterior, se arriesgan a la destrucción total de su identidad política y territorial.

Lo ha già dimostrato in Cecenia, in Georgia, in Crimea, in Siria: Mosca è assolutamente in grado di intervenire contro qualunque tipo di minaccia esterna e interna, agendo come molti altri Paesi agirebbero a tutela della propria integrità territoriale e anche dei propri interessi strategici. D’altro canto il ritiro statunitense da ogni tipo di trattato bilaterale sul controllo degli armamenti e sull’installazione di testate nucleari, il non riconoscimento degli accordi prima firmati con l’Iran, le minacce (costanti quanto sterili) a Cina e Corea del Nord e le aggressioni politiche e commerciali alla Russia vengono prese sul serio a Mosca come a Pechino.

Ya lo ha demostrado en Chechenia, Georgia, Crimea y Siria: Moscú es absolutamente capaz de intervenir contra cualquier tipo de amenaza externa e interna, actuando como lo harían muchos otros países para proteger su integridad territorial y también sus intereses estratégicos. Por otro lado, la retirada de Estados Unidos de cualquier tipo de tratado bilateral de control de armas y la instalación de cabezas nucleares, el no reconocimiento de los acuerdos previamente firmados con Irán, las amenazas (tanto constantes como estériles) a China y Corea del Norte, las sanciones a 26 paises y la agresión política y comercial contra Rusia se toman en serio tanto en Moscú como en Pekín.

Mosca da tempo avverte circa l’impraticabilità delle operazioni militari NATO che, di anno in anno, tendono a spostarsi verso i confini russi, prefigurando una minaccia aperta verso la Russia. Il Cremlino ha una idea precisa circa la distanza di sicurezza minima che andrebbe osservata tra le sue frontiere e i paesi ostili, come del resto anche gli USA la hanno per quanto riguarda le loro frontiere.

Moscú lleva tiempo advirtiendo de la inviabilidad de las operaciones militares de la OTAN que, año tras año, tienden a acercarse a las fronteras rusas, presagiando una amenaza abierta a Rusia. El Kremlin tiene una idea precisa de la distancia mínima de seguridad que debe respetarse entre sus fronteras y los países hostiles, al igual que Estados Unidos con respecto a sus fronteras.

I precedenti storici non mancano, si veda la crisi dei missili a Cuba del 1962. Gli USA ritengono che nessun paese in prossimità della sua sfera geografica possa essere dotato di basi militari ed armamenti balistici, a maggior ragione se si tratta di paesi che reputa ostili. Non si vede allora perché Mosca dovrebbe invece consentirlo. O si ritiene che vi siano due copie diverse del Diritto Internazionale, una scritta in inglese e l’altra in russo?

Al otro lado es igual y no faltan precedentes históricos, véase la crisis de los misiles cubanos de 1962. EE.UU. considera que ningún país de su entorno debe estar dotado de bases militares y armas balísticas, más aún si considera que estos países son hostiles. Es difícil ver por qué Moscú debería permitirlo. ¿O es que se cree que hay dos copias diferentes del Derecho Internacional, una escrita en inglés y otra en ruso?

Il gasdotto North Stream 2

El oleoducto North Stream 2

Il secondo obiettivo della crisi – ma non meno importante del primo – è alzare il livello dello scontro con Mosca in modo da dissuadere Berlino dalla messa in opera del gasdotto russo-tedesco che passa sotto il Mar Baltico e che metterebbe fine alla tangente che Kiev pone all’intera Europa per il passaggio del gas sul suo territorio. Washington vuole agire sull’autorità tedesca delle reti energetiche, che ha bloccato la procedura di autorizzazione per motivi formali, legati al mancato rispetto del Diritto Comunitario che prevede la separazione tra proprietà, gestione e distribuzione.

El segundo objetivo de la crisis – pero no menos importante que el primero – es elevar el nivel de confrontación con Moscú para disuadir a Berlín de la puesta en marcha del gasoducto germano-ruso que pasa bajo el mar Báltico y que pondría fin al soborno que Kiev impone a toda Europa por el paso del gas en su territorio. Washington quiere emprender acciones contra la autoridad alemana de redes energéticas, que ha bloqueado el procedimiento de autorización por motivos formales relacionados con el incumplimiento de la legislación comunitaria, que prevé la separación de la propiedad, la gestión y la distribución.

L’intenzione dell’America è fin troppo ovvia: in caso di conflitto, La Germania si ritirerebbe sicuramente; Ma anche solo un aumento della tensione e nuove sanzioni potrebbero aumentare ulteriormente la pressione su Mosca e spingerla ad aumentare il prezzo delle forniture, in modo che il costo del gas americano sia accettabile o competitivo.

La intención de Estados Unidos es demasiado evidente: en caso de conflicto, Alemania se echaría atrás con toda seguridad; pero incluso sólo un aumento de la tensión y nuevas sanciones podrían incrementar aún más la presión sobre Moscú y empujarla a subir el precio de los suministros, para que el coste del gas estadounidense sea aceptable o competitivo.

Niente di nuovo: tutte le sanzioni statunitensi alle quali si allinea l’Unione Europea malata di servilismo autolesionista, soprattutto quelle contro la Russia e la Cina, hanno un duplice obiettivo: mettere in difficoltà le economie concorrenziali a quella statunitense e fornirle un vantaggio commerciale alle imprese USA che altrimenti dovrebbero misurarsi alla pari e perderebbero.

Nada nuevo: todas las sanciones de EE.UU. a las que la UE, enferma de servilismo, se alinea, especialmente las impuestas a Rusia y China, tienen un doble objetivo: socavar las economías que compiten con EE.UU. y proporcionar una ventaja comercial a las empresas estadounidenses que, de otro modo, tendrían que competir en igualdad de condiciones y asì perder.

Le nuove minacce statunitensi di espulsione dai circuiti finanziari internazionali di Mosca sono irrealizzabili, tale è l’interconnessione dell’intera comuità internazionale e degli stessi Stati Uniti con la Russia (un mese fa gli USA hanno dovuto acquistare alcuni milioni di barili di diesel russo) e con la Cina. Peraltro, ciò accelererebbe ulteriormente la messa a regime della Banca Internazionale che Russia e Cina, insieme a diversi altri Paesi, hanno già messo all’opera e che è destinata a rappresentare una alternativa secca al Fondo Monetario Internazionale ed alla Banca Mondiale.

Las nuevas amenazas de EEUU de expulsar a Moscú de los circuitos financieros internacionales son inviables, tal es la interconexión de toda la comunidad internacional y de los propios EEUU con Rusia (hace un mes EEUU tuvo que comprar varios millones de barriles de gasóleo ruso) y China. Además, esto aceleraría aún más la creación del Banco Internacional, que Rusia y China, junto con varios otros países, ya han puesto en marcha y que está destinado a representar una alternativa seca al Fondo Monetario Internacional y al Banco Mundial.

Sono invece tutte da provare le contro-sanzioni che Mosca e Pechino hanno allo studio. Un esempio lo ha fornito la Cina, che ha colpito duramente l’Australia, con gli Usa che si sono detti “sconcertati”. Camberra adesso ci penserà due volte prima di lanciare moniti e minacce ridicole solo per servitù verso gli USA.

Por otro lado, las contra-sanciones que Moscú y Pekín están estudiando aún no han sido probadas. Un ejemplo es el de China, que ha golpeado con fuerza a Australia, con los Estados Unidos que se han declarado «desconcertados». Ahora Camberra se lo pensará dos veces antes de lanzar advertencias y amenazas ridículas sólo por servidumbre a Washington.

Meglio che l’Occidente abbandoni la guerra che ha aperto contro Russia, Cina, India, Iran ed altri per il dominio assoluto del pianeta da parte di una superpotenza che ogni giorno perde guerre, mercati e leadership. Pensare che il mondo resti a guardare mentre un impero in decadenza se ne ciba è un errore; ritenere che lo facciano Pechino o Mosca può assumere le dimensioni di un errore catastrofico.

Es mejor que Occidente abandone la guerra que ha abierto contra Rusia, China, India, Irán y otros por el dominio absoluto del planeta por una superpotencia que pierde guerras, mercados y liderazgo cada día. Pensar que el mundo se mantendrá al margen mientras un imperio decadente se alimenta de él es un error; pensar que Pekín o Moscú lo harán podría ser un error catastrófico.

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.